Деловые новости

← 22 декабря 2010 →

Малый бизнес отстоял преимущественное право выкупа арендуемого имущества

20 декабря Конституционный суд (КС) отклонил жалобу администрации Благовещенска Амурской области, недовольной преимущественным правом малого и среднего бизнеса на выкуп арендованной муниципальной недвижимости. Администрация Благовещенска оспаривала в КС нормы закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в госсобственности субъектов Российской Федерации (РФ) или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". По мнению муниципалов, этот закон обязывает их передавать имущество предпринимателям без согласия собственника, что ограничивает имущественную самостоятельность муниципалитетов.
Проблема выкупа арендованных малым и средним бизнесом помещений возникла в 2005 году, когда закон о разграничении полномочий между уровнями власти обязал местные власти до 1 января 2009 г. продать на аукционах все госимущество, не обеспечивающее выполнение их полномочий. Малый бизнес заговорил об угрозе потери помещений, и 14 мая 2008 г., сразу после своей инаугурации, президент Дмитрий Медведев заявил о необходимости срочно решить проблему в пользу предпринимателей.
В итоге закон о преимущественном праве предприятий малого бизнеса на выкуп у местных властей арендованных ими помещений Госдума приняла в июле 2008 г. При этом субъекты РФ могли до 2009 г. сформировать перечень помещений, которые должны были сдаваться в аренду для поддержки малого бизнеса, и условия для их включения в такой перечень. Однако благовещенская администрация оспорила этот закон после того, как арендатор кафе Татьяна Удод добилась в арбитражных судах права выкупа арендованного ею десять лет назад муниципального помещения, в котором ей отказали чиновники Благовещенска, - в январе 2010 г. суд постановил приватизировать спорное помещение.
В ходе процесса муниципалов поддержала только представитель Совета федерации Елена Виноградова, которая напомнила, что "федеральные органы власти издают нормативные акты, которые позволяют распоряжаться не их собственностью". Как отметила Виноградова, в момент заключения договора аренды собственник не мог предвидеть, что это впоследствии обяжет его к приватизации имущества, к тому же действующий механизм не позволяет и продать помещение, если ранее оно было включено в список не подлежащих приватизации.
20 декабря, комментируя решение КС, судья Константин Арановский заявил, что "суд дал конституционную защиту лицам, выполняющим предпринимательскую деятельность в секторе малого и среднего предпринимательства, а муниципальная собственность следует публичным полномочиям и не предназначена для ведения бизнеса". В итоге КС решил, что в муниципальной собственности должно находиться только то имущество, которое требуется для решения муниципальных задач, а ограничение права муниципальной собственности на не связанные с такими задачами объекты и установление преимущества для предпринимателей при их выкупе отвечают целям защиты экономических основ конституционного строя.

Источник: http://www.ma-journal.ru