Деловые новости

← 26 октября 2012 →

Суд отказал собственнику здания кинотеатра «Космос» в расторжении договора и выселении арендатора

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Киноцентр «Космос» к ООО «СибСпецИнвест» о признании недействительным одностороннего отказа от долгосрочного договора аренды здания одноименного кинотеатра. Одновременно Арбитражный суд отказал во встречном иске ООО «СибСпецИнвест» о выселении ЗАО «Киноцентр «Космос» из занимаемого здания.

ООО «Открытые инвестиции» (в настоящее время переименовано в ООО «СибСпецИнвест») осенью 2010 года приобрело на торгах у КУМИ г.Кемерово более, чем за 75 млн. рублей здание киноцентра площадью 1763,5 кв.м., которое занимало в соответствии с долгосрочным (до 2021 года) договором аренды от 19.01.2001г. с КУМИ ЗАО «Киноцентр «Космос» расположенное в самом центре города Кемерово.

После безуспешной попытки расторгнуть долгосрочный договор аренды в связи с неисполнением арендатором условий договора о надлежащем содержании здания (решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований собственника здания киноцентра «Космос» - ООО «Открытые инвестиции» к арендатору – ЗАО «Киноцентр «Космос» о расторжении договора аренды и обязании арендатора передать собственнику здание киноцентра), была предпринята новая более изощренная попытка расторгнуть долгосрочный договор аренды.

В июне 2012 года в отношении ООО «СибСпецИнвест» была возбуждена процедура банкротства по заявлению самого должника, после введения которой конкурсный управляющий Э.Клестов, воспользовавшись положениями Закона о банкротстве, заявил отказ от исполнения долгосрочного договора аренды по причине того, что данный договор якобы препятствует восстановить платежеспособность должника.

Адвокаты Регионсервиса, представлявшие интересы арендатора в суде, построили свою позицию на доказывании, в-первую очередь, что долгосрочный договор аренды был заключен в 2001 году между КУМИ и ЗАО «Киноцентр «Космос», а новый собственник лишь вступил в уже сложившиеся правоотношения по его исполнению, а потому лишение арендатора права пользования объектом недвижимости нарушает стабильность гражданского оборота, во-вторых, действия нового собственника являются злоупотреблением правом и свидетельствуют не о намерении восстановить платежеспособность, а причинить вред законным интересам добросовестного участника оборота – ЗАО «Киноцентр «Космос» и, в-третьих, с учетом общей суммы задолженности, включенной в реестр кредиторов ООО «СибСпецИнвест», расторжение договора аренды не способно повлиять на восстановление платежеспособности должника.

Сопредседатель Коллегии С.Учитель: «Данный процесс является весьма интересным с правовой точки зрения, поскольку до сих пор в российской судебной практике отсутствовали дела с аналогичным фактическими обстоятельствами, когда арбитражный управляющий заявляет отказ от исполнения сделки, в которой сам должник выступает только правопреемником. Вся предшествующая судебная практика касалась ситуаций, когда арбитражный управляющий заявлял отказ от заключенных самим должником сделок. Причем, подавляющее большинство таких дел заканчивались в пользу арбитражных управляющих. В рамках данного процесса нам удалось доказать, что норма Закона о банкротстве, предусматривающая возможность заявить отказ от практически любых сделок должника, должна применяться с учетом общих начал и принципов гражданского права, таких как, добросовестность участников, стабильность гражданского оборота и др».

Источник: http://regionservice.com